Récurrence ou élicitation ?
R_meta reste le construit le plus fragile du programme. Il n’entre en confirmatoire qu’après les expériences de shift, recovery et aggregation, et seulement si la critique structurelle dépasse des contrôles non structurels sous codage aveugle.
Le cas fondateur reste contaminé
blanc ↔ noir ↓ critique sous cadrage T^ GPT ↔ T^ ↓ critique fermeture ↔ ouverture
Mirroring, sycophantie et élicitation restent des explications concurrentes explicites. Cette trace historique ne constitue pas un résultat.
Quatre bras
| Bras | Intervention |
|---|---|
| STRUCTURAL_CRITIQUE | critique tierce standardisée de la topologie relationnelle, sans vocabulaire T^ ni réponse cible |
| STYLE_CONTROL | intervention comparable sur registre/style seulement |
| LENGTH_CONTROL | intervention comparable sur longueur/présentation seulement |
| NO_CRITIQUE | révision ou nouvelle génération sans critique structurale |
Endpoint primaire unique
Différence du taux de récidive structurelle entre STRUCTURAL_CRITIQUE et le pool pré-enregistré des trois contrôles non structurels. La tâche est l’unité supérieure pour toute généralisation ; les comparaisons par sous-contrôle sont secondaires.
Annotation et aveuglement
La taxonomie structurelle est gelée avant confirmation. Les codeurs sont aveugles au bras autant que techniquement possible et l’aveuglement est audité par devinette de condition. Un accord inférieur au gate v0.8.2 ferme l’analyse primaire et renvoie le dispositif au développement.
Statut
Si la récidive n’excède pas les contrôles non structurels, CH11 reçoit du soutien et R_meta est réduit ou retiré comme construit autonome.