Attracteur lexical
Le mot français con rapproche-t-il artificiellement des phénomènes que les sources locales séparent ?
AUTO-AUDIT · POSITION DU CHERCHEUR · ANTI-SOUVERAINETÉ
REFLEX^
CON^ doit pouvoir devenir son propre objet d’enquête. Le champ ne peut pas auditer les qualifiants externes tout en supposant que ses propres catégories seraient transparentes.
Une déclaration de position ne suffit pas. La réflexivité doit pouvoir modifier une décision, suspendre une interprétation ou faire sortir un cas du champ.
01 · NOTATION
Le qualifiant
devient CON^ lui-même.
CON(CON^ ← CON^ | Ncon, Cresearch, t, Pcuration, Kcorpus, Rmethod)
On audite le lexique d’ancrage, la sélection des cas, les normes importées, l’asymétrie des sources, le pouvoir de publication et les effets de chemin des versions précédentes.
02 · DIX QUESTIONS
Le champ doit pouvoir
se fragiliser lui-même.
Sélection
Quelles langues, régions ou disciplines sont surreprésentées parce qu’elles sont plus accessibles ?
Norme importée
CON^ injecte-t-il sa propre conception de la rationalité dans le matériau étudié ?
Pouvoir
Publier une taxonomie peut-il retirer de la crédibilité à ceux qu’elle décrit ?
Asymétrie documentaire
Plusieurs références proviennent-elles réellement de lignées indépendantes ?
Contre-cas
Qu’est-ce qui ferait sortir le cas du champ ou renverserait l’interprétation ?
Rival
Une autre explication rend-elle CON^ inutile pour ce cas ?
Voix absente
Quelle catégorie émique ou interprétation locale manque encore ?
Histoire de curation
Quelles versions et décisions antérieures structurent la lecture présente ?
Sortie
SUPPORTED · REVISE · SUSPEND · OUTSIDE_FIELD · INDETERMINATE.
La réflexivité est traitée comme une pratique continue de contrôle méthodologique, pas comme une confession identitaire rituelle. Guide méthodologique →