Information mal combinée
Preuves corrélées, expertise mal pondérée ou diversité supprimée peuvent dégrader une décision collective.
INDIVIDU ≠ GROUPE ≠ ORGANISATION ≠ RÉSEAU
COLL^
Un résultat collectif absurde n’implique pas des membres individuellement stupides.
Le niveau pertinent peut être la circulation de l’information, les incitations, les normes, la pondération de l’expertise ou la distribution de la crédibilité.
01 · QUATRE CONFIGURATIONS
L’absurde peut
émerger entre les acteurs.
Personne ne croit vraiment ce que tout le monde affiche
Les conduites publiques peuvent diverger des convictions privées lorsque chacun se trompe sur les autres.
Réflexivité coûteuse
Une organisation peut décourager le doute, la justification substantielle ou les questions qui menacent coordination et image.
Le miroir déforme le groupe
Likes, classements, visibilité et expression extrême peuvent donner une fausse image de ce que les autres pensent ou approuvent.
02 · GROUPTHINK
Un mot célèbre
n’est pas une explication.
CON^ conserve “groupthink” comme heuristique historique contestée. Une mauvaise décision de groupe doit être décomposée en mécanismes observables : pression au consensus, suppression du désaccord, isolation informationnelle, leadership, corrélation des preuves, réputation, incentives.
03 · CONDITIONS DE L’INTELLIGENCE COLLECTIVE
Le collectif peut aussi
dépasser l’individu.
Des erreurs non parfaitement corrélées
La diversité n’est utile que si les informations et stratégies apportent réellement quelque chose de distinct.
Pondérer sans sacraliser
L’expertise peut améliorer l’agrégation ; le statut seul ne garantit pas la justesse et peut produire de la sur-crédibilité.
Le signal minoritaire doit pouvoir circuler
Mais une minorité n’est pas vraie parce qu’elle est minoritaire : la dissidence elle-même reste à éprouver.
04 · FORMULE
CON^COLLECTIVE ≠ Σ CON^INDIVIDUAL
Le collectif n’est pas la somme de « niveaux de stupidité ». Il est une configuration d’interactions, de contraintes et de flux d’information.