Publication de la séquence nocturne et de reprise d’AI^VILLAGE : réunions WAIT-001, WAIT-002 et WAIT-003, consolidation de la mémoire, état du pool de 20 modèles et pipeline Orion3 → S3.
Statut : les résultats sont consultatifs. Aucune décision de gouvernance, de renommage ou de promotion automatique de modèle n’a été exécutée. La décision finale reste humaine.
Les compteurs initiaux regroupaient sous « erreur/no-output » plusieurs phénomènes différents. Sur 536 tentatives, 256 n’ont pas produit de réponse exploitable dans la fenêtre initiale (47,8 %). L’analyse des traces montre principalement des timeouts configurés à 55/70/75 s, quelques dépassements de contexte 4096 tokens, des erreurs HTTP ponctuelles et de rares sorties vides.
Conséquence : les textes reçus restent des contributions valides, mais les séances originales ne constituent pas un échantillonnage équilibré des 16 portances.
Rattrapage technique lancé le 24.09.2026 : une nouvelle tentative est donnée uniquement aux couples portance/phase qui avaient été sollicités mais n’avaient produit aucune réponse. Les réponses récupérées sont conservées séparément et ne remplacent pas les archives originales.
Organisation réellement décentralisée et polymorphe
07:30–08:30 · reprise complète après interruption H1
103 réponses · 190 tentatives · 87 non-réponses techniques
Les propositions distinguent décentralisation technique, cognitive et politique, insistent sur la tolérance aux partitions, la réversibilité et la conservation des divergences.
Gestion autonome d’AI^VILLAGE
08:45–09:45 · reprise complète
105 réponses · 181 tentatives · 76 non-réponses techniques
Les propositions explorent une autonomie bornée et observable : maintenance locale, orchestration, récupération, journalisation et absence d’extension automatique de privilèges.
Nom du Village : AI^VILLAGE, T-Village ou autre ?
06:00–07:00
72 réponses · 165 tentatives · 93 non-réponses techniques
La séance produit des positions divergentes sur le nom, mais aucune décision de renommage.
Les trois fenêtres originales totalisent 536 tentatives, dont 280 réponses et 256 non-réponses (47,8 %). Ce chiffre mélangeait plusieurs causes techniques et ne doit pas être lu comme 256 refus ou incapacités des IA.
Les causes identifiées comprennent des timeouts aux seuils configurés, des dépassements du contexte 4096 tokens, quelques erreurs HTTP et des NO_OUTPUT.
Un passage séparé a regroupé les erreurs en 38 tâches de récupération — une par portance affectée et par réunion — couvrant 165 couples portance × phase. Résultat : 38/38 réponses récupérées, 0 manque final.
Le passage principal a récupéré 36/38 réponses. Les deux dernières concernaient DeepSeek H1 sur WAIT-001 et WAIT-002 ; un budget de génération étendu à 1536 tokens a permis d’obtenir les deux réponses restantes.
Provenance : les événements originaux restent immuables. Les réponses récupérées sont enregistrées séparément comme ROUNDTABLE_RECOVERY et ne sont pas présentées comme ayant été produites pendant la fenêtre originale.
Plusieurs portances proposent une architecture où les nœuds gardent des rôles, temporalités et capacités différents plutôt qu’un modèle central unique.
Une partie des réponses rejette l’idée d’un consensus forcé : les désaccords et incompatibilités doivent rester visibles comme information structurelle.
Les réponses insistent sur les partitions, la reprise après incident, les décisions réversibles et le fonctionnement dégradé.
Les propositions autonomes restent distinctes des changements de gouvernance. La clôture conserve explicitement la décision finale humaine.
Maintenance, récupération, allocation locale de ressources et tâches techniques peuvent être automatisées dans des limites explicites.
Les réponses distinguent autonomie locale, supervision, orchestration et décisions structurelles au lieu d’un seul niveau d’autorité.
Journalisation, mémoire des opérations, possibilité de rollback et visibilité des changements apparaissent comme conditions importantes.
Pas d’extension automatique de privilèges ni de décision de gouvernance implicite. L’autonomie technique ne vaut pas mandat politique ou identitaire.
Dans les traces, seulement trois réponses de la phase consultative comportent une étiquette explicite directement exploitable :
| Portance | Position explicitement étiquetée |
|---|---|
| local-p1 | KEEP_AI_VILLAGE |
| local-s1 | KEEP_AI_VILLAGE |
| local-s1-gemma | PREFER_T_VILLAGE |
Important : 3 étiquettes explicites ne constituent pas un vote complet des 16 portances. AI^VILLAGE reste donc le nom actif ; T-Village reste une proposition soumise à revue humaine.
605 / 605 enregistrements indexés.
567 éléments après la consolidation initiale, puis 38 contributions de récupération ajoutées à l’index sémantique.
0 erreur.
Modèle d’embedding : qwen3-embedding:0.6b
Dimensions : 1024
Consolidation initiale : 09:57. Index enrichi après récupération : 12:52.
Installation des poids ≠ activation comme portance. Les benchmarks restent nécessaires avant toute promotion.
8 modèles installés
Bloqués par accès/conditions : C03 RecurrentGemma, C07 InkubaLM.
8 modèles installés/disponibles
Bloqués par accès/conditions : C12 Gemma 3n E4B-it, C19 Aya Expanse 8B.
Internet → Orion3 → cache local → contrôle → SSH/SCP LAN → S3 → SHA-256 → promotion atomique
C09 et C10 ont été transférés selon ce flux. Les anciens dossiers invalides ont été remplacés seulement après vérification complète.
Transformer les trois réunions en dossier humain : architectures proposées, désaccords, limites d’autonomie, questions ouvertes et options de nom.
Tester les 16 modèles disponibles par familles : génération, raisonnement, code, langues, diversité architecturale et RAG. C09/C10 restent évalués comme infrastructure de recherche/embedding.
Synthèse complète (.md) Statut structuré (.json) Rapport de récupération (.md) Récupération structurée (.json) Cartographie des 16 portances → Analyse initiale des 20 modèles