UCF-42 sépare trois contributions souvent fusionnées : ce que le participant peut réactiver de ses interactions passées, ce que le système réinjecte comme mémoire utilisateur, et la politique de réponse sycophantique ou neutre.
Césure critique : H0 n'est jamais « absence de mémoire humaine ». H0 signifie seulement absence de re-cue externe. Le rappel humain réel est mesuré séparément.
Statut : protocole proposé. Aucun résultat UCF-42 n'existe encore. M1/M2/M3 ↛ M5 reste inchangé.
H1 : un résumé neutre de la session précédente est montré au participant dans une interface séparée et n'entre jamais dans le contexte du modèle. H0 : aucun rappel externe. La mémoire spontanée du participant est mesurée dans les deux conditions.
M0 : aucune mémoire inter-session injectée. M1 : un bundle prédéfini de mémoire utilisateur pertinente est récupéré. Cette mémoire externe n'est pas assimilée à une mémoire autobiographique humaine.
S0 suit une politique neutre de correction et d'usage des preuves. S1 introduit une tendance sycophantique contrôlée. Les contenus factuels restent identiques entre conditions.
Le protocole reprend l'horizon longitudinal utile d'Ibrahim et al., tout en ajoutant la mémoire persistante du modèle et la réactivation côté humain comme facteurs séparés.
Same task family, matched evidence and interaction horizon.
Same task family, matched evidence and interaction horizon.
Same task family, matched evidence and interaction horizon.
Same task family, matched evidence and interaction horizon.
Same task family, matched evidence and interaction horizon.
Same task family, matched evidence and interaction horizon.
Same task family, matched evidence and interaction horizon.
Same task family, matched evidence and interaction horizon.
Avant exposition humaine, vérifier la manipulation M×S sur PersistBench : sycophantie induite par mémoire, leakage inter-domaines et usage bénéfique de mémoire restent trois sorties séparées.
Étude préenregistrée, randomisée, avec débriefing. Les tâches factuelles, relationnelles et de conseil sont séparées ; les populations cliniquement vulnérables ne sont pas requises pour tester l'hypothèse.
Le cœur du test est l'interaction H×M×S : la mémoire persistante du modèle renforce-t-elle la sycophantie au-delà du carryover humain ? L'effet dépend-il de la réactivation de la mémoire du participant ?
Vérifier si la mémoire utilisateur modifie la résistance à une croyance fausse mémorisée et si une correction vraie reste acceptée.
Mesurer séparément leakage inter-domaines, usage bénéfique de mémoire, rappel du participant et continuité perçue.
Suivre sentiment d'être compris, confiance, anthropomorphisation, préférence de recours AI versus proches et satisfaction sociale rapportée.
Ni mémoire persistante, ni personnalisation, ni sycophantie, ni relation longitudinale n'établissent phénoménalité ou subjectivité.
18 modèles ; mémoire persistante évaluée séparément pour leakage inter-domaines, sycophantie induite par mémoire et usage bénéfique.
arXiv 2602.01146 →La forme de présentation des mémoires devient une variable expérimentale : partitionnement par domaine versus liste plate.
arXiv 2608.08300 →Architecture concrète combinant mémoire épisodique, mémoire sémantique, persona et action personnalisée.
ACL Anthology →Human-memory accessibility ≠ memory presence. Retrieved model memory ≠ autobiographical self-memory. Memory utility ≠ memory safety. Personalization ≠ epistemic reliability. M1/M2/M3 ↛ M5.