Accord brut 100 % · α nominal 1.000 · Wilson 95 % ≈ 0.785–1.000.
14 UNITÉS · 2 MODÈLES · PREMIÈRE PASSE AVEUGLE
P01^
Le premier pilote de CON^VALIDATION a été exécuté : GPT-5.6 Sol et Gemini 3.6 Flash ont codé séparément le même paquet gelé sans voir les réponses de l’autre.
C’est un pilote de fiabilité entre deux systèmes de modèles distincts — pas encore une validation humaine, pas une réplication et pas une preuve de vérité.
01 · ACCORD PRÉ-ADJUDICATION
Une frontière stable.
Un désaccord utile.
Accord brut 92.86 % · α ≈ 0.921 · Wilson 95 % ≈ 0.685–0.987.
Accord brut 92.86 % · α ≈ 0.911.
Accord brut 88.89 % · α ≈ 0.864 · intervalle large, petit n.
02 · SEUL DÉSACCORD
P09 · le bouffon
de cour.
N05_FOOLISHNESS · INDETERMINATE
Le rôle de « fool » est documenté, mais l’étiquette performative ne permet pas d’inférer directement un déficit réel de jugement.
N11_NONCONFORMITY · SUPPORTED
La fonction de transgression sous licence a été lue comme non-conformité et le rôle social comme attribution soutenue.
Le désaccord n’a pas été effacé. Il révèle une ambiguïté du codebook : un titre/ROLE socialement valide n’est pas la même chose qu’une inférence TRAIT/COMPETENCE sur la personne.
03 · RÉVISION DÉCLENCHÉE
CON^ change
à cause du pilote.
ATTRIBUTION_TYPE
TRAIT · CONDUCT · ROLE · INSTITUTIONAL_CLASSIFICATION · SYSTEM_OUTPUT · OTHER.
Rôle ≠ trait
Une personne peut occuper validement un rôle appelé « fool » sans que cela établisse un manque réel de jugement.
REVISED
Le pilote a entraîné une modification explicite du protocole. Aucun badge REPLICATED n’est revendiqué.
04 · CE QUE LE PILOTE NE PROUVE PAS
Fiabilité locale
≠ vérité.
Deux modèles peuvent être d’accord et néanmoins partager des biais, des catégories ou des habitudes de langage. L’accord élevé sur 14 unités montre seulement que ce paquet et ce codebook sont appliqués de façon assez convergente par ces deux codeurs computationnels.
Prochaine étape : second pilote sous le codebook révisé, puis codage humain indépendant avant toute revendication de réplication.