Kₐ(t₀)
Information, preuves, contraintes, alternatives et temps raisonnablement accessibles à l’acteur lorsqu’il décide, parle ou agit.
CON^AUDIT · LE JUGEMENT DEVIENT OBJET
AUDIT
Celui qui dit « c’était con » peut disposer d’une information que l’acteur n’avait pas encore.
L’audit ne blanchit ni n’accuse. Il reconstruit séparément décision, résultat et jugement.
01 · TROIS TEMPS
t₀ n’est pas t₂.
O(t₁)
Résultat, conséquence ou information ultérieure. Ce qui devient visible après la décision ne doit pas être rétroinjecté silencieusement dans t₀.
Kq(t₂)
Ce que le qualifiant sait au moment où il évalue. Son statut, sa norme et sa propre position épistémique font partie du cas.
02 · ÉTATS D’ENQUÊTE
Pas « con / pas con ».
Attribution soutenue localement
Après reconstruction, les éléments disponibles soutiennent matériellement le jugement — sans transformer celui-ci en trait global de la personne.
Attribution insuffisamment étayée
Le diagnostic dépend d’hypothèses faibles sur information, norme, responsabilité ou alternatives.
Contamination ex post
Le jugement importe le résultat ou une connaissance ultérieure dans l’évaluation de la décision initiale.
Deux poids de crédibilité
La même conduite est évaluée différemment selon rôle, statut, groupe ou autorité du qualifiant.
Le jugement se retourne
Les preuves ultérieures déplacent l’attribution. Ce renversement ne transforme pas pour autant le qualifié en « génie caché ».
Ne pas conclure est une sortie valide
Les états informationnels ou les normes ne peuvent pas être suffisamment reconstruits.
03 · RISQUES DU QUALIFIANT
L’évidence peut être
fabriquée après coup.
Résultat ≠ qualité initiale
Un mauvais résultat peut dégrader rétrospectivement l’évaluation d’une décision prise avec exactement les mêmes informations.
« C’était évident »
Une fois l’événement connu, sa probabilité ex ante peut sembler artificiellement plus élevée.
« Il devait savoir »
Celui qui connaît déjà la réponse peut surestimer ce qu’un novice ou un acteur situé pouvait raisonnablement connaître.
CON^AUDIT : une attribution peut donc être elle-même épistémiquement inadéquate. Le champ ne place jamais automatiquement le qualifiant du côté de la raison.